삼성전자 홍보 동영상

Brightcove - 비디오 플랫폼 서비스

 

예전에 온라인 캠페인 집행을 할 때였다. 08년 미국 CES 쇼용 마이크로 사이트를 제작하는 프로젝트였는데 풀 플래시 사이트에 동영상 콘텐츠가 주를 이뤄냈다. 접속자들은 전세계 각지에서 들어왔고 사이트는 트래픽 부하를 감당하지 못했다. 물론 CDN을 고려했었지만 짧은 프로젝트 기간, 국가마다 CDN 계약을 해야되는 어려움 그리고 비싼 비용 등으로 CDN 서비스를 포기했었다. 그때 Brightcove라는 서비스를 알았더라면... ㅋ 아주 유용하게 활용했을 텐데... 비디오 서비스를 위한 공유기능, 분석, 댓글, 퍼블리싱, 피드 등 외부 개발자들이 공개된 플랫폼에 참여하여 개발한 다양한 비디오 서비스 모듈을 사용했을 것 같다.  

 

iAD 광고비 관련 기사 : 비싼만큼 효과를 검증해야...

 

http://adage.com/digital/article?article_id=145292

 

[기사요약] iAD의 광고는 최소 $50,000 ~ $1,000,000 미디어 예산을 가진 광고주를 대상으로 광고를 판매하고 있습니다. 적게는 $1달러 미디어 예산으로도 광고를 할 수 있는 온라인에 비하면 iAD 광고는 CPM 당 약 $100(Havas' Mr. Kasper)를 호가하고 있는 iAD는 프리미엄한 가격 정책을 가져가고 있습니다. "GQ"의 iPAD 버전을 성공적으로 런칭한 Conde Nast의 경우 쉽게 지나치고 시각적으로 임펙트가 적은 온라인 배너 광고와는 전혀 차원이 다른 광고 지면을 제공하기 때문에 프리미엄 가격 정책은 적절하다고 합니다. 평균적으로 iPAD 잡지 구독자들의 잡지 App 사용 시간은 2시간 이상이며 인쇄잡지의 평균 사용 시간을 넘어선 수치를 제공하고 있다고 합니다. (평균 모바일 App 사용 시간 75분, 웹사이트 15분) 이렇게 검증된 집중도와 전체(Full) 페이지에서 보여지는 시각적 임펙트를 고려하였을 때 프리미엄 CPM 가격은 적절하다는 주장입니다.

 

대행사와 마케터의 입장은 다소 차이가 있습니다. App의 사용시간은 콘텐츠의 퀄리티가 훌룡하다는 검증 요소가 될 수 있으나 효과적인 광고 매체라는 부분은 아직 검증이 안됬다고 이야기 합니다. 특히 3rd party에서 제공하는 구독자의 engagement 레벨을 수치적으로 제공해야 된다고 합니다. CPM $100은 Hulu.com 보다도 3배 이상의 광고 단가이고 New York Times 웹 배너보다는 10배에 가까운 광고 단가입니다. 적어도 이들 경쟁 광고 상품보다는 수치적으로 광고 효과가 뛰어나다는 점을 Metric을 통해 검증해 달라는 주문입니다.

 

전반적으로 iPAD 잡지를 통해 현재 게재되고 있는 광고는 test 예산에서 나오고 있다고 합니다. 광고주들의 관심도 적지 않은 상황입니다. 특히 배너 광고와는 다르게 전체 화면에서 화려한 그래팩을 활용해 집중도가 높다는 점에서 높은 광고 단가를 test 예산내에서 허락하고 있다는 점이 광고주의 관심도를 잘 보여주고 있습니다. 하지만 iAD는 광고주의 test 예산이 고갈되기 전에 광고 효과를 검증해야되는 숙제가 있을 것 같습니다.  

 

 

NEW YORK (AdAge.com) -- As early data on iPad apps trickle in, one thing is clear: It's going to require mountains of metrics for advertisers to pony up for the new platform's ads -- and their high prices. 

But early data from Conde Nast will bolster the argument the iPad is worth a premium, as it's delivering on reader attention better than other media channels. The publisher reports users are spending more than two hours on average with its Vanity Fair and GQ apps -- that's double the average hour spent with print magazines. Interaction times are also growing with subsequent issues. Vanity Fair's interaction times jumped more than an hour from June to July; GQ's jump was much more modest at only few minutes, according to metrics firm Flurry. Time spent with iPad apps also beat digital channels: Two hours with an iPad app trumps an average of 15 minutes on websites and 75 minutes on mobile apps per month.

Ad Age White Paper
 
How much of a game changer will the iPad be? And what do you have to consider before you start to build an app? This white paper answers those questions. 
"We have been waiting for any kind of data," said Brenda White, senior VP-publishing activation director at Starcom Worldwide. Still, buyers remain skeptical.

"I want to know if users are spending more time with advertising messages," said Adam Kasper, senior VP-digital innovation for Havas Digital. "People spending more time with apps than magazines is interesting, but it's not something that's going to make me want to shift budgets just yet."

These early iPad ads are largely coming from test budgets, which will disappear if the ads don't prove themselves. To date, metrics have been limited to views and clicks, said Chris Allen, VP-director of video innovations, Starcom USA, which had three clients in the ABC Player app from the get-go, and all have made at least a second-round commitment. For clients to bring iPad out of test phase, he'll need much more measurement.

"So far the results have been strong in terms of traction," Mr. Allen said. "We're meeting audience-delivery estimates, but what we are still lacking is engagement metrics. We definitely need to take it further with third-party tracking."

ABC has sold slots in its iPad app along with a commitment online. And while some reports indicate iPad-app ads cost anywhere from $50,000 to $1 million, ABC has asked for commitments below $100,000, which fits the comfort level for advertisers, according to one buyer's report.

"Premium pricing has been somewhat of a barrier [in addition to] no measurement," said Starcom's Ms. White. "It's too early to put a premium on this distribution point."

Havas' Mr. Kasper estimates $100 cost-per-thousand views on iPad, which he says is three times as much as a video ad on Hulu and 10 times as much as a highly regarded banner on The New York Times website. Although magazine ad rates vary, they run anywhere from $50 to $150, said a different buyer. Yet another says you'd pay CPMs of $100 or more for niche and luxury titles.

"Compared to what client could pay in other digital channels, iPad is expensive," Mr. Kasper said. "I do think there will be an appetite," he added. "But we're going to need some numbers and more scale before the appetite happens."

~ ~ ~
Contributing: Nat Ives and Brian Steinberg

 

`TV포털` 운영권 치열한 공방

이달 초 SBS와 MBC는 KT에 IPTV내 주문형비디오(VOD) 송출 중단을 경고하는 공문을 보냈다. 이유는 KT가 올해 들어 VOD 제공에 대한 대가를 정산하지 않은 데다 당초 지상파가 운영하기로 약속했던 TV포털에 대해 다시 논의하자고 제안한 데 대한 반발이었다. 이에 KT는 부랴부랴 지난 12일 밀렸던 VOD 대가를 정산했다. 하지만 MBC와 SBS는 이에 만족하지 않았다. MBC 관계자는 "VOD 정산은 부차적인 것이고 근본적인 문제는 TV포털"라며 "원래 합의했던 대로 TV포털 운영권을 지상파가 가져야 한다"고 강조했다.

양측의 밀고 당기기가 이어지다 17, 18일 MBC와 SBS가 잇따라 VOD 업데이트를 중단하는 사태까지 벌어졌다. 문제가 커지자 KT가 지상파방송사에 TV포털 운영을 맡기기로 하면서 MBC와는 협상을 타결해 20일부터 업데이트를 재개했고, SBS와는 이견을 좁힌 상태다.

TV포털이 대체 뭐길래 지상파방송사가 VOD 송출 중단이란 강경 카드를 내놓았을까? 그 배경을 살펴보기 위해서는 방송의 디지털전환 과정에서 지상파방송사들이 느끼는 위기의식을 먼저 이해해야 한다.

SBS 관계자는 "미국의 경우 지상파방송이 디지털로 전환하면서 상당수 시청자들이 유료방송에 가입했다"며 "한국도 조만간 이러한 사태를 맞이할 것"이라고 우려했다. 디지털방송 시대에 지상파 직접 수신 시청자보다 유료방송 가입자가 늘어나게 되면 장기적으로 지상파의 광고 매출이 영향을 받을 수밖에 없다. 디지털방송이란 자체가 시청자들에게 `실시간 방송 이외의 것'을 이용하도록 유도하는 특성이 있기 때문이다.

가장 대표적인 것이 VOD다. KBS 관계자는 "케이블, IPTV 등의 플랫폼에 VOD를 공급하는 것은 지상파방송사들 입장에서 부담이 아닐 수 없다"며 "VOD를 통해 실시간 시청자 수가 감소하는 상황에 직면하기 때문"이라고 말했다.

따라서 지상파방송사들은 VOD를 공급하면서 최대한 많은 반대급부를 얻고자 한다. 하지만 VOD 프로그램만을 공급해서는 시청률 감소와 이에 따른 광고 매출 하락을 보상하기란 힘들다.

그래서 지상파방송 사업자들이 찾은 답이 `TV포털'이다. TV포털을 통해 단순히 VOD만 공급할 것이 아니라 포털에 광고를 유치하거나 다양한 양방향 서비스를 제공해 추가적인 매출을 올리자는 전략이다.

지상파방송 3사가 지난해 IPTV에 실시간 재송신을 전격적으로 합의해 준 것도 사실은 TV포털에 대한 기대감이 있었기에 가능했다. 지상파방송사들은 IPTV에 콘텐츠만 제공하는 단순한 CP(콘텐츠 프로바이더)에 머물지 않고 주도적으로 IPTV 사업에 참여하기를 원하고 있다.

이에 따라 KT와 MBC는 지난해 말 지상파 재전송 협약을 맺으며 TV포털 운영에 대해 합의했으며 SBS도 2007년부터 일찌감치 포털 운영에 대한 협약을 맺어 놓은 상태였다. KBS와 KT는 아직 TV포털에 대한 협약을 맺지 않았다.

반대로 KT 입장에서는 지난해 지상파방송사와 협상 과정에서 실시간 방송 재송신에 주안점을 두다 보니 TV포털의 중요성을 제대로 챙기지 못한 것으로 파악된다.

하지만 IPTV의 차별성이라고 하는 다양한 양방향 서비스 제공을 위해서는 TV포털을 직접 운영하는 것이 필수적이다. 예를 들어, 실시간 방송을 보면서 물품을 구매한다던가 방송에서 보지 못했던 `미방영 에피소드'를 본다든지 하는 행위는 실제로는 `포털'에서 이뤄지기 때문이다.

KT가 뒤늦게 이같은 TV포털의 중요성을 인식해 `재논의'를 주장했지만 지상파방송사들이 수용할 리 만무했던 것이다. 게다가 MBC와 SBS는 TV포털에 대한 상당부분 준비를 마친 상태였다. SBS는 "지난해 7월 TV포털 개발을 끝내고 KT에 기존 VOD를 포털로 전환할 것을 요구했으나 계속 미뤄왔다"고 말했다. MBC도 "TV포털 서비스 개발을 상당부분 진행한 상태"라고 말했다. KBS도 향후 IPTV내에 TV포털을 운영할 계획이라고 밝혔다.

강희종기자 mindle@

온라인 비디오 시청율은 어떻게 표시할까?

Mindshare's New Metric for Web Video: Gross Ratings Points
Media Agency Looks to Spread TV Advertising Wealth to Online
by Michael Learmonth

Published: April 06, 2009

NEW YORK (AdAge.com) -- Good news for online video: Mindshare, a unit of WPP's giant media buying operation GroupM, is embracing a new metric that could speed the migration of TV advertising dollars to the web.

 

Since YuMe specializes in placing video ads in premium video, including TV shows on the web, a GRP metric will allow an advertiser to buy both TV and online for the same campaign on the same standard.
The agency is throwing its weight behind a translation of TV's gross ratings point to online video developed with video ad network YuMe, meaning Mindshare clients such as Unilever and Ford will start buying online video on a gross-ratings-point basis, the same way they buy TV.

Agencies have for some time looked for a way to measure online video in terms of gross ratings points (GRPs), or the sum of the reach of a campaign times the frequency that the target audience was exposed to an ad.

Major TV marketers have bought TV campaigns on a GRP basis for decades as they buy vast swaths of the country in certain demographics, and have years of experience in using that data to evaluate what the return on a TV campaign will be, say, on the sale of tubes of toothpaste in stores.

Would seem simple enough
On the face of it, converting online metrics such as "views" and "unique visitors" to a GRP, a measure of the reach and frequency of a campaign among U.S. households, would seem to be a fairly simple proposition.

But converting to a web audience, which is smaller and more splintered than TV, is difficult. A TV campaign, for example, would achieve a rating in one TV broadcast; online, the equivalent reach and frequency may be achieved over weeks or months.

Having an online equivalent -- an iGRP, if you will -- allows marketers to compare the effectiveness of TV and broadband on an apples-to-apples basis, and theoretically spread TV dollars online for the same campaign. Then, the buy becomes video wherever it happens to be, rather than just "online" or "TV."

YuMe isn't the only video ad network attempting to dip its toe into the $70 billion TV market by using TV metrics. In February, Tremor Media started reporting their own GRP equivalent for online video campaigns using ComScore demographic data, and BBE is working on its own GRP translation with Publicis Groupe unit Starcom Mediavest.

In embracing the new standard, Mindshare advertisers will have the option of buying web video on the same metric, and it's likely that Mindshare's sibling agencies within Group M, Mediaedge:cia, MediaCom and Maxus, will follow suit.

"As viewing online viewing continues to grow, we need to have a clear understanding with the partners we work with on how to evaluate frequency models on broadband vs. TV," said Cary Tilds, senior VP-digital strategy at Mindshare.

Since YuMe specializes in placing video ads in premium video, including TV shows on the web, a GRP metric will allow an advertiser to buy both TV and online for the same campaign on the same standard. An episode of "Heroes" on Monday night on NBC, for example, might have 7 million people watching and reach a certain percentage of viewers aged 18-49. An equivalent GRP could be achieved online but it might take buying audiences across many shows over time.

"We can now start to say, that the same million dollars you spent for the TV buy, you can have to run it for a month on these sites and you will get the equivalent," said YuMe President Jayant Kadambi.

 

4 Comments 
  By DigitalGal | Chicago, IL April 6, 2009 06:10:20 pm:
It would be interesting to understand how and why Mindshare is going backwards (probably because it is comfortable).

By that I mean, translating a TV GRP, that is inherently a projected number to an internet impression, something that gets much much closer to a real unique number (at least a unique computer)...

One is going to get more credit, and one is not going to settle and not take advantage of the technology available to get closer to actuals vs. projections. Should we push TV metrics to get closer to reality vs. allowing online to settle?

it's akin to social networks rendering focus groups even more useless, you know, when 8 people focus groups were what shaped a campaign or justified a campaign.

Imagine, if you will, agencies just saying, "you know what... focus groups have been what we have always used. They treated us alright and we have them down to a science. We have the facilities, we have the fancy 2-way mirrors, we have moderators. We know what to do with the findings. And most importantly, clients get them. What people are saying online is nice to have, but not something we have to pay attention to or figure out."

That is what I think of when I hear... we are just going to apply a GRP to online impressions.

move forward people, before you are left behind.
Permalink
 

  By CARLOS | SANTA MONICA, CA April 6, 2009 06:10:13 pm:
It's an ideal idea, but it conflicts with a sacred cow in media -- to compare apples to apples, you got to have the same universe. The TV universe is not the same as the online video universe. For example, Adults 18-49 who watch Heroes on TV are not the same universe of Adults 18-49 who watch Heroes online. Yeah, you can convert, but anyone in the business knows what a mess that usually is. For example, network TV and cable TV universes are not the same, but some "experts," mistakenly, treat them alike.
Permalink
 

  By YuriyBoykiv | Cliffside Park, NJ April 6, 2009 04:30:42 pm:
I think this is the next step in online TV marketing and I am glad that Mindshare is taking an initiative in building the universal iGRP system. Very few brands still fully see the benefits in marketing through online TV and it is partially due to the fact that there are no universal measurements and no consensus on the value of such ads.
One additional benefit of online TV ads lies within the Internet itself: instant click-through reward. In traditional TV ads the viewer needs to remember a phone, website, address, but in online TV advertising the viewer can take an immidiate action by clicking on the ad, which provides significant benefits for advertisers.
Permalink
 

  By simeons | WALTHAM, MA April 6, 2009 04:16:25 pm:
Good initial move but it won't last. Using an ad network's analytics can only be a band aid for Group M. The brands they represent require broader measurement that spans networks. What's needed are simple, clear and consistent measurement and analytics services from an independent third party.
Permalink

TV광고예산의 이동 - Reckitt-Benckiser

Reckitt-Benckiser가 2천만달러의 TV광고 예산을 온라인 비디오로 relocation한다는 기사가 나왔다. 예산 재배분에 대한 결정은 CPM단가의 효율을 높히기 위함이라고 전했다.

경기침체에 따른 새로운 미디어 전략이라는 평을 듣고 있지만 기존에 백만불도 안되는 온라인 광고 예산을 무려 20배나 넘게 증액하였다는 점이 우리에게 시사하는 바가 크지 않을 수 없다. 특히 CE(가전)제품도 아니고 온라인에 특화된 상품이 아닌... HH 소비재 생산자인 Reckitt이 이런 결정을 내렸다는 점에서 또 한번 놀라움을 금치 못했다.  

<- RB는 이런거 만드는 회사다...

 

아직 연 4억7천5백만 달러는 TV광고 예산으로 집행하고 있지만 2008년 기준으로 전체 미디어 예산에서 1%도 온라인 집행를 꺼려했던 소비재 광고주 RB가 이제는 온라인으로 눈을 돌렸다. 한가지 확실한건 시청자와 시청율 그리고 엄청난 도달율을 가지고 있는 유튜브의 UCC 때문은 아닐 것이다. RB는 간단 명료하게 자사의 온라인 비디오 광고는 전문가 콘텐츠에 Align 될 것이라고 밝혔고 실제 대부분의 광고주는 출처와 내용 확인이 되지 않는 UCC에 광고를 하기를 당분간은 꺼려할 것이다. 상식적으로 생각해 봐도 환경을 보호하자는 소비자 UCC에 "강력한 세정제" 광고는 좀 안어울릴수도 있고 아주 그리고 매우 Proactive한 UCC 제작자?들의 다양한 공격에 노출될 수 있기에 좀더 안전한 광고 기법이 나올때 까지는 UCC 비디오를 통한 광고 사업모델은 나오기 힘들것으로 생각된다.

 

두가지 이유로 이번 미디어 전략이 나오지 않았나 싶다. 1) 도달율 2)효율성

소비자들의 비디오 소비 패턴이 크게 변화하고 있다. 전체 온라인 인구의 80%가 온라인 비디오를 시청하고 있고 인터넷 사용자의 Pool을 점진적으로 증가하는 트랜드다. TV 시청율의 감소는 젊은 소비자들에 대한 도달력 감소, 기존 TV의 과도한 광고로 인한 소비자의 광고외면과  설득력 감소로 광고효과가 떨어짐에 따라 미디어 예산 재배분은 설득력을 갖는다.

 

 

하지만 RB가 이번 발표에서 프리미엄 TV 콘텐츠를 서비스하고 있는 Hulu, ABC.com, CBS.com 그리고 NBC.com을 미디어 협업 대상에서 제외하고 있는 점은 RB의 미디어 재배분 의도가 단순한 비용절감 차원의 전략이 아닌지 의구심이 들게한다. 대부분 배너 광고네트워크의 저렴한 CPM단가에 익숙해져서 그런지 비교적 CPM단가가 높은 프리미엄 서비스 업체 보다 저렴한 비디오 광고 네트워크인 Glam, Tidal TV, YuMe, BrightRoll 과 같이 $5~$10 사이의 비디오 광고 네트워크를 중심으로 협력 관계를 맺었다고 한다. 이부분은... 안타깝지만 아직 온라인 비디오 채널은 이러한 보수적인 광고주들에게 기존TV광고 채널에 비해 그 효과를 인정받아서 예산 이동을 경험하는 것이 아니라 효과는 떨어지지만 저렴한 비용으로 소비자를 도달하는 도구로써의 예산 재배분이지 TV와 동등한 입지의 채널로 인정받는 것은 "절대" 아니라고 하고 싶다.

 

브랜드 광고는 관련성과 관계의 형성이 가장 중요한 가치라고 생각된다. 기존 TV광고가 이런 관련성과 관계의 형성에 중요한 역할을 해왔듯이 온라인 비디오 광고도 관련성과 관계의 형성에서 규모와 효율성을 모두 만족시켜야 TV와 동등한 채널로써 그 가치를 인정 받을 것이다.

 

 

판도라 TV 연혁

2007. 01 : 1천만 시청 개인채널 탄생
2007. 02 : 2007 대통령선거 동영상UCC 서비스 오픈
2007. 03 : 온라인 최초 시보광고 시작
2007. 03 : World-Wide Video Search 서비스
2007. 04 : 미국 벤처캐피탈 DCM 1천만달러 투자유치 성공
2007. 04 : 2007 서울모터쇼 공식후원사 선정  
2006. 02 : 판도라TV, 로이터 동영상뉴스 국내 최초 서비스
2006. 03 : 양방향 문자서비스 (MO) ‘ 판 ' 오픈
2006. 04 : 판도라TV-오마이뉴스, 5.31 지방선거 동영상 홍보 서비스
2006. 05 : 조이뉴스24와 월드컵 이벤트 진행
2006. 06 : 오늘과내일, 판도라TV에 네트워크 서비스 공급
2006. 06 : ㈜NHN, 네이버 동영상 검색 제휴
2006. 07 : 미국 실리콘밸리 60억 투자유치 성공  
2005. 01 : 뮤지컬쇼 ‘ 이석준과 함께 ' 사업제휴
2005. 02 : 굿엔터테인먼트, 웰메이드필름, 서태지컴퍼니 사업제휴
2005. 07 : 농수산홈쇼핑, GS홈쇼핑 사업제휴
2005. 08 : ㈜엠파스, 동영상 검색 제휴
2005. 09 : ㈜하나로드림, 하나포스 검색 제휴
2005. 10 : 동영상광고 iCF 시작
2005. 10 : (주)레떼컴, 주식회사 판도라TV로 사명 변경
2005. 10 : SK Telecom'스타★뉴스' 오픈
2005. 11 : KTF Fimm 판도라TV 오픈
2005. 11 : 북한 조선륙일오편집사 컨텐츠 제휴 / 북한TV 오픈
2005. 12 : ㈜다음커뮤니케이션, 동영상 검색 제휴  
2004. 10 : 동영상 포털, '판도라TV' 오픈
2004. 11 : CBS '보이는 라디오' 서비스
2004. 11 : 국내최초 인터넷 동영상 쇼핑몰 '레떼쇼핑TV' 시범운영
2004. 11 : 레떼컴-한국DMB, 지상파DMB 방송사업 제휴  
2000. 06 : '레떼쇼핑' 오픈
2003. 08 : 블로그 서비스 오픈
1999. 09 : 레떼닷컴 (www.lettee.com) 오픈 ? 플래시카드  
1996. 06 : 시작시스템즈(SIJAQ SYSTEMS) 설립 - 스크린세이버 제작